Mutasyon DNA’da gerceklesen degisimleri tanımlamak icin kullanılan bir kelimedir. DNA’daki degisimler cogunlukla kopyalama hataları, radyasyon vb nedeniyle meydana gelen rastgele yani tesadüfi degisimlerdir. Yada daha dogrusu mutasyonların omurga sayılabilecek kadar yüksek bir oranı icin tanımlama bu sekildedir. Sizde tesadüfi Evrimin iki ana mekanizması vardır  birinci mekanizma

• Doğal secilimdir, yani canlılar arasında ki yasam mücadelesinde eldeki şartlara en iyi adapte sağlayıp hayatta kalıp yeni nesiller üretebilecek olanın hayatta kalmasını saglayan doğal secilim
• ikincisi ve daha onemlisi ise Mutasyonlardir

 

bu iki mekanizmadan ikiside onemlidir ancak degisiklik olmazsa secilebilecek bir şey olmayacağı icin Mutasyonlar daha onemlidir. Asagida okuyacaginiz  ceviri yazıda mutasyonlar icin genel geçerin çok daha fazlası bilgiye ulaşabileceksiniz. Bu yazıda mutasyonlarla alakalı daha fazla bilgi, mutasyonlar tesadüfi olarak yenilik üretme kabiliyetinin olup olmadigini ve daha pek çok farklı bilgiye ulaşabileceksiniz.

 

Yazının orijinali icin

 

“Seni tenzih ederiz, bize öğrettiğinden başka bilgimiz yoktur. Şüphesiz sen, her şeyi hakkıyla bilen, her hükmü ve işi hikmetli ve sağlam olan yegâne varlıksın” dedikleri geçer. Bakara 32

 

Mutasyonlar Yeni Bilgi Uretebilir mi ?

 

Türlerin durağan olmadığı gibi, genomlar da öyle değildir. Zamanla değişirler; bazen rastgele, bazen önceden planlanmış yollarla, bazen de önceden var olan algoritmaların talimatına göre. Kaynağı ne olursa olsun, bu değişikliklere genellikle ‘mutasyon’ adını veririz. Birçok evrimci, mutasyonun varlığını uzun vadeli evrim için kanıt olarak kullanır, ancak öne sürdükleri örnekler teorilerinin gerekliliklerinin çok gerisinde kalır. Birçok yaratılışçı ise mutasyonların yeni bilgi üretemeyeceğini iddia eder. Tanımlar konusunda kafa karışıklığı yaygındır; mutasyonun ne olduğu ve ‘biyolojik bilgi’nin tanımı üzerine tartışmalar sürer. Evrim, sıfırdan yeni bilgi icat eden bir sürecin varlığını gerektirir. Ancak, en az dört boyutta işleyen ve meta-bilgiyle dolu bir genomda, olası değişiklikler büyük ölçüde sınırlanmıştır.

Mutasyonlar yeni bilgi üretebilir mi?
‘Eski’ ve ‘bilgi’den ne kastettiğinize bağlı olarak evet.
Dünya üzerindeki tüm yaşamın evrimini açıklayabilirler mi?
Hayır!

Mutasyonlar genellikle yol açtıkları zararla bilinir, örneğin muhabbet kuşlarında deforme tüylere yol açan ‘tüylü fırça muhabbet kuşu’ (solda) mutasyonu gibi. Ancak, bazı genetik değişiklikler programlanmış gibi görünmekte, çeşitlilik yaratmakta ve organizmaların uyum sağlamasına yardımcı olmaktadır. Bu ‘yeni bilgi’ midir?

“Mutasyonlar yeni bilgi yaratamaz” ifadesi bazı yaratılışçılar arasında neredeyse bir mantra haline gelmiştir, ancak ben katılmıyorum. Evrimcilerin bu fikre yönelik bir dizi cevabı vardır, ancak çoğu hatalı mantık sergiler. Evrimci cevapların çoğu, genomun karmaşıklığını anlamamaktan kaynaklanır. Aşağıda, genomun en az dört boyutta işleyecek şekilde tasarlandığına ve bunun, evrimci inançta yeni bilginin ortaya çıkışına dair görüşe neden zorluk çıkardığına dair açıklamalar yapacağım.

Özellikle evrimciler (ancak ben dahil yaratılışçılar da bundan muaf değil) arasında görülen başka bir sorun, biyolojik bilginin konumunu anlamamaktır. Çoğu kişi, DNA’nın (‘genomun’) bilginin depolandığı yer olduğunu düşünme eğilimindedir. Burada muazzam miktarda bilgi bulunsa da, bu gen-odaklı bakış açısı, ilk yaratılan organizmalara özgün olarak mühendislik edilmiş bilgiyi göz ardı eder. Hücre duvarı, çekirdek, alt hücresel bölmeler ve sayısız moleküler makineyi içeren hücre mimarisi, DNA’dan köken almamış, aksine ayrıca ve DNA ile birlikte yaratılmıştır. Biri diğeri olmadan var olamaz. Bu nedenle, biyolojik bilginin ölçülemez derecede büyük bir kısmı DNA dışında, canlı organizmalarda bulunur. Organizma-odaklı bir bakış açısı benimsemek tartışmayı önemli ölçüde değiştirir. Ancak, organizma-odaklı bakış sonuçta kavrayamayacağımız Tanrı’nın yaratıcı dehasını içerdiğinden, hemen ‘hesaplanamazlık duvarına’ çarparız. Bu nedenle, bu yazının devamında biyolojik bilginin bir alt kümesi olan genetik bilgiye odaklanacağım.

Üçüncü bir sorun, Darwin’in aslında iki farklı fikir yazmış olmasıdır; bunlara onun evrimin özel ve genel teorileri diyorum. Genel olarak evrime karşı yaratılışçı tepkiler, canlı organizmalarda zamanla bekleyebileceğimiz değişim miktarları konusunda bazı yanlış anlamalara yol açmıştır. Bu tartışmada tanıtmak istediğim üç temel fikir var:

1. Tanrı durağan türler yaratmakla sınırlı olmadığı gibi, durağan genomlar yaratmakla da sınırlı değildi.

2. Tanrı, genetik bilgide değişikliklere yol açacak veya hatta sıfırdan bilgi yaratacak, akıllıca tasarlanmış genetik algoritmaları yaratılış türlerinin genomlarına yerleştirmiş olabilir.

3. Tanrı, genomda sıkıştırılmış formda bilgi mühendisliği yapmış olabilir; bu bilgi daha sonra açılarak ‘yeni’ bilgi olarak görünebilir.

Mutasyon nedir?
‘Mutasyon’, DNA dizisindeki bir değişikliktir. Kötü veya (teorik olarak) iyi olabilirler, ancak hepsi genomdaki harf dizisinde (baz çiftleri) bir değişiklik içerir. Tek bir mutasyon, tek bir harf değişimi (örn. C’nin T’ye değişmesi) veya birkaç harfin eklenmesi/silinmesi kadar basit olabilir. Bu basit mutasyonlar çoğunluğu oluşturur. Ayrıca, bir genin tamamının silinmesi veya kopyalanması, hatta bir kromozom kolundan milyonlarca baz çiftlik bir bölümün devrik hale gelmesi gibi karmaşık mutasyonlar da vardır.

Mutasyon ile ‘tasarlanmış varyasyon’ arasında bir ayrım yapmalıyız. Mevcut tüm insan genetik farklılıklarının mutasyondan kaynaklandığına inanmıyorum. İnsanlar arasında çok sayıda tek harf farkı vardır ve bunlar çoğunlukla tüm insan grupları arasında paylaşılır. Bu, insanlar arasındaki çeşitliliğin büyük kısmının tasarlandığını gösterir: Adem ve Havva önemli miktarda çeşitlilik taşıyordu; bu çeşitlilik Nuh’un Gemisi’nde ve Tufan sonrası Babil nüfusunda iyi temsil edildi ve Babil sonrası insan grupları, Babil’deki varyasyonun çoğunu taşıyacak kadar büyüktü. Ancak, çoğu delesyon (~%90) çeşitli insan alt popülasyonları arasında paylaşılmaz. Bu, insan genomunda, özellikle Babil’den sonra, önemli sayıda delesyon meydana geldiğini gösterir. Delesyonlar açıkça tasarlanmış varyasyon değildir ve hızlı genomik bozulmaya bir örnektir. DNA eklemeleri için de aynısı söylenebilir, ancak aynı boyuttaki delesyondan yaklaşık 1/3 oranında daha az yaygındır. Dünya çapındaki çeşitli insan alt popülasyonlarında büyük, benzersiz delesyonların yaygınlığı, mutasyon yoluyla genetik bilginin hızlı aşınmasının veya bozulmasının kanıtıdır.

Gen nedir?
Teknik olarak, ‘gen’ bir protein kodlayan DNA parçasıdır, ancak modern genetik, farklı genlerin farklı parçalarının farklı kombinasyonlarda kullanılarak protein üretildiğini ortaya koymuştur, bu yüzden tanım şu anda biraz havadadır. Çoğu insan, bilim insanları dahil, ‘gen’i iki farklı anlamda kullanır: 1) bir protein kodlayan DNA parçası veya 2) bir özellik. Bu, akılda tutulması gereken önemli bir ayrımdır.

Bilgi nedir?
‘Bilgi nedir’ sorusu tartışmanın gerçek özüdür, ancak ‘bilgi’ terimini tanımlamak zordur. Bu konuyla ilgilenirken, çoğu durumda evrimciler Shannon Bilgisi adı verilen istatistiksel bir ölçüt kullanır. Bu, 20. yüzyılın ortalarında, bir radyo dalgasına ne kadar veri sığdırılabileceği veya bir telden ne kadar veri itilebileceği sorularına cevap arayan parlak elektronik mühendis C.E. Shannon tarafından bulunan bir kavramdır. Yaygın kullanıma rağmen, Shannon’ın bilgi fikirlerinin biyolojik bilgiyle pek ilgisi yoktur.

Buna örnek: Güzel bir kesme kristal vazo oldukça kolay tanımlanabilir. İhtiyaç duyulan tek şey malzemenin tanımı ve her kenarın ve/veya köşenin 3-B uzaydaki konumudur. Oysa, milyon dolarlık bir vazo oldukça kolay bir şekilde değersiz bir kum yığınına dönüştürülebilir. Bu kum yığınını tam olarak yeniden yaratmak isterseniz, her bir taneciğin şeklini ve yığın içindeki taneciğin yönelimini ve yerleşimini tanımlamak için muazzam miktarda Shannon bilgisi gerekir. ‘Bilgi’ açısından hangisi daha zengindir, amaçlı tasarımın büyük miktarda konulduğu orijinal vazo mu yoksa kum yığını mı? Bu, hangi bilgi tanımını kullandığınıza bağlıdır!

Diğer ‘bilgi’ tanımlarında, kum yığını sadece birkaç istatistiksel ölçümle (örn. ortalama tane boyutu, kum kütlesi, doğal eğim açısı) oldukça kolay tanımlanabilir. Bu anlamda, herhangi bir sayıda bağımsız kum yığını, tüm pratik amaçlar için aynı olabilir. Bu, Zemanski’nin bilgi kullanımının özüdür, ancak bunun da biyolojik bilgiyle pek ilgisi yoktur, çünkü biyoloji özetlenmesi kolay değildir ve bu tür girişimler anlamsız sonuçlar üretir (örn. belirli bir enzim tarafından yönetilen bir kimyasal reaksiyonun ortalama hızının istatistiksel bir ölçüsü, o enzimi üretmek için gereken bilginin kökeni hakkında hiçbir şey söylemez).

‘Biyolojik bilgi’nin tanımını bulmak kolay değildir ve bu, mutasyonun bilgi yaratma gücü tartışmasını karmaşıklaştırır. Ancak, Gitt ve diğerleri gibi bu alandaki öncüler bu konuyu uzun uzun tartışmışlardır, bu yüzden tüm argümanları burada yeniden üretmek gerekli değildir. Ben Gitt’i takip ederek bilgiyi, “kodlanmış, sembolik olarak temsil edilen, beklenen eylemi ve amaçlanan amacı ileten bir mesaj” olarak tanımlayacağım ve şunu belirteceğim: “Bir sistemde şu beş hiyerarşik seviyenin tümü gözlemlendiğinde her zaman bilgi vardır: istatistik, sözdizimi (sentaks), anlambilim (semantik), edim bilimi (pragmatik) ve amaç bilimi (apobetik)”. Gitt’in tanımı belki tüm biyolojik bilgi türleri için uygun olmasa da, bu yazının ana odak noktası olan genetik bilgideki potansiyel değişiklikler tartışmasında kullanılabileceğine inanıyorum.

Mutasyonlar bilgi yaratabilir mi?
Şimdi ana soruyu ele alabiliriz: “Mutasyonlar yeni genetik bilgi yaratabilir mi?”

1. Tanrı, sabit türler yaratmakla sınırlı olmadığı gibi, durağan genomlar yaratmakla da sınırlı değildi. 1800’lerde Darwin, Tanrı’nın tüm türleri mevcut halleriyle yarattığı popüler fikrine karşı çıktı. Kutsal Kitap elbette ‘türlerin sabitliği’ni öğretmez; bu fikir daha çok, başta Aristoteles’in yazılarına dayanan, eski bilim adamları ve filozofların öğretilerinden gelir. Bugün, çoğu yaratılışçı türlerin sabit olmaması konusunda sorun yaşamamaktadır. Evrimciler sürekli tür durgunluğuna inandığımız yönünde saman adam argümanı gündeme getirip bizi düz dünyaya inananlarla bile kıyaslar, ancak bunların ikisi de tarihsel mittir. Tarih boyunca çoğu insan dünyanın yuvarlak olduğuna inandı ve Darwin’den önce Linnaeus ve Blyth gibi türlerin (belli bir sınırın ötesine geçmese de) değişebileceğine inanan yaratılışçılar vardı. Özellikle CMI, türlerin zamanla nasıl değiştiği konusunda makaleler ve bir DVD yayınlamış ve Soru-Cevap sayfamızda bu konuya ayrılmış bir bölüm bulunmaktadır. Burada önemli bir soru var: Türler değişebiliyorsa, genomları hakkında ne diyebiliriz?

Sadece türler sabit değil, bu dergide bile statik olmayan genomlar konusunda Alex Williams, Per Terborg, Jean Lightner, Evan Loo Shan ve diğerleri tarafından yayınlanmış birkaç makaleden fazlası vardır. Görünüşe göre Tanrı, yaşama DNA’yı değiştirme yeteneğini mühendislik etti. Bu, homolog krossingover, zıplayan genler (retrotranspozonlar, ALU’lar vb.) ve diğer yollarla (genellikle ‘mutasyon’ olarak adlandırılan rastgele DNA yazım hataları dahil) gerçekleşir. Terborg, Tanrı’nın canlıların genomlarına DNA dizisi değişikliklerini tetiklemek için koymuş olabileceği akıllıca tasarlanmış genetik modülleri tanımlamak için ‘varyasyon indükleyici genetik elementler’ (VIGE’ler) tabirini türetmiştir.

2. Yaratılışçılar, genomların statik olmadığı ve DNA dizisinin zamanla değişebileceği konusunda güçlü bir sav ortaya koyarken, aynı zamanda bu değişikliklerin bazılarının genomların içine yerleştirilmiş genetik algoritmalar tarafından kontrol edildiğini de belirtmektedir. Başka bir deyişle, tüm değişiklikler kazara değildir ve genetik ‘bilgi’nin büyük bir kısmı algoritmiktir. Eğer DNA’da akıllıca tasarlanmış bir algoritma yoluyla bir değişiklik meydana gelirse, hatta rastgele ama sınırlı değişiklikler yapmak üzere tasarlanmış bir algoritma bile olsa, buna ne diyeceğiz? Mutasyon başlangıçta sadece ‘değişim’ anlamına geliyordu ama bugün çok fazla ek anlamsal yük taşıyor. Tanrı tarafından bir tür içinde zamanla çeşitlilik yaratmak için tasarlanmış bir mekanizmanın, düşüncesiz rastgelelik çağrışımı olan ‘mutasyonun’ bir nedeni olabileceğini söyleyebilir miyiz? Aslında, bazı mutasyonların tekrarlanabilir olduğuna dair önemli kanıtlar vardır (yani tamamen rastgele değildir). Bu, en azından bazı durumlarda mutasyon yerleşimini kontrol etmek için tasarlanmış bir genomik faktörün varlığını düşündürür. Eğer bu ‘şey’ DNA dizisinde kasıtlı bir değişikliğe neden oluyorsa, buna ‘mutasyon’ mu yoksa ‘DNA dizisinde akıllıca mühendislik edilmiş bir değişiklik’ mi diyeceğiz? Elbette, rastgele mutasyonlar hala meydana gelir ve bunlar çoğunlukla DNA replikasyon ve onarım makinesinin hata oranından kaynaklanır.

3. Genomda sıkıştırılmış, gizli formda önemli miktarda bilgi depolanmış olabilir. Bu bilgi açıldığında, deşifre edildiğinde, açığa çıkarıldığında veya çözüldüğünde (adına ne derseniz deyin), bu evrim için kanıt olarak kullanılamaz, çünkü bilgi zaten genomda depolanmıştı.

Tanrı’nın Adem ve Havva’ya koyduğu bilgiyi ele alalım. Bir evrimci, herhangi bir DNA farklılığını mutasyon sonucu olarak görür, ancak Tanrı Adem ve Havva’ya doğrudan önemli miktarda tasarlanmış varyasyon koymuş olabilir. İnsan genomunda kişiden kişiye değişen milyonlarca yer vardır, bu varyasyonun çoğunluğu tüm popülasyonlar arasında paylaşılır ve bu değişken pozisyonların çoğunda iki yaygın versiyon vardır (A veya G, T veya C vb.). Bunların büyük kısmı, Tanrı’nın insanın yaratılışı sırasında mükemmel kabul edilebilir alternatif okumalar kullandığı yerler olmalıdır. Bunlar mutasyon değildir!

Tanrı’nın Adem ve Havva’ya yerleştirdiği dahili alternatifler zamanla karışır ve bu süreçte yeni özellikler (daha önce var olmayan birçok iyi özellik bile) ortaya çıkabilir. Nasıl? Bir yol, ‘homolog rekombinasyon’ adı verilen bir süreçtir. İnsanların iki set kromozomu vardır. Diyelim ki Adem’in #1 kromozomunun birinin belirli bir bölümü ‘GGGGGGGGGG’ şeklinde okunuyor ve yeşil renkli bir şey kodluyor. Diğer #1 kromozomu kopyası ‘AAAAAAAAAA’ şeklinde okunuyor ve mavi bir şey kodluyor, ancak mavi çekiniktir. Tamamen G’li kromozomun bir veya iki kopyasına sahip biri yeşil bir şeye sahip olacaktır. Tamamen A’lı kromozomun iki kopyasına sahip biri ise mavi bir şeye sahip olacaktır. Erken popülasyonda, insanların yaklaşık dörtte üçü yeşil versiyona, yaklaşık dörtte biri ise mavi versiyona sahip olacaktır.

Peki, bu süreç nasıl yeni özellikler üretir? Homolog kromozomlar, ‘krossingover’ adı verilen bir süreçle bir nesilden diğerine yeniden birleştirilir. Eğer bu dizinin ortasında bir krossingover olayı meydana gelirse, ‘GGGGGAAAAA’ şeklinde okuyan ve mor bir şey üretilmesine neden olan bir dizi elde edebiliriz. Bu yepyeni bir şeydir, daha önce hiç görülmemiş yeni bir özelliktir. Bu, DNA dizisindeki bir değişikliğin sonucudur ve ilgili DNA parçasını dizileyene kadar bu krossingover olayı ile bir ‘mutasyon’ arasındaki farkı söyleyemeyiz. Böylece, yeni özellikler (bazen yanlış veya günlük dilde ‘gen’ olarak anılır) homolog rekombinasyon yoluyla ortaya çıkabilir. Ancak bu mutasyon değildir. Rekombinasyon, akıllıca tasarlanmış genomun bir parçasıdır ve genellikle sadece Usta Tasarımcı tarafından daha önce genomda paketlenmiş bilgiyi ortaya çıkarır (aynı zamanda mutasyonların ve tasarlanmış çeşitliliğin yeni kombinasyonlarını da ortaya çıkarabilir). Ayrıca, rekombinasyon rastgele değildir, bu yüzden bu şekilde ortaya çıkabilecek yeni özelliklerin miktarı sınırlıdır.

 

Evrimciler Tarafından Kullanılan Kötü Örnekler

• Edinsel Bağışıklık: Belirli bir gen setinin düzenini, organizmanın hiç karşılaşmadığı antijenler için yeni antikorlar yaratmak üzere değiştiren edinsel bağışıklık gibi bir şeye ‘mutasyon’ demekte zorlanıyorum. Edinsel bağışıklık genellikle evrimci tarafından mutasyonla ‘yeni’ genlerin (özelliklerin) üretilmesine bir örnek olarak gündeme getirilir. Burada, DNA modüllerini alan ve bu modülleri, organizmanın hiç maruz kalmadığı antijenler için antikorlar üretmek amacıyla karmaşık şekillerde karıştıran bir mekanizma örneğimiz var. Bu, akıllı tasarımın tipik bir örneğidir. Edinsel bağışıklıktaki DNA değişiklikleri sadece kontrollü bir şekilde, sadece sınırlı sayıda gende, sadece bağışıklık sisteminin bir parçası olan sınırlı bir hücre alt kümesinde meydana gelir ve bu değişiklikler kalıtsal değildir. Dolayısıyla, evrim argümanı yüzüstü kalır.

• Gen Duplikasyonu (Çoğaltma): Gen duplikasyonu sıklıkla evrimsel ilerleme için bir mekanizma ve ‘yeni’ bilgi üretmenin bir yolu olarak gösterilir. Burada, bir gen çeşitli yollarla kopyalanır, mutasyon yoluyla kapatılır, zamanla mutasyona uğrar, farklı bir mutasyonla tekrar açılır ve işte! yeni bir işlev ortaya çıkmıştır.
  Bu argümanı kullananlar kaçınılmaz olarak bize gerekli duplikasyon oranını, belirli bir genomda bekleyebileceğimiz kopyalanmış ancak susturulmuş gen sayısını, açıp kapama için gerekli oranı, susturulmuş gende yeni bir işlev ortaya çıkma olasılığını, bu yeni işlevin organizmanın zaten karmaşık olan genomuna nasıl entegre edileceğini veya susturulmuş ‘hurda’ DNA’nın rastgele (genetik sürüklenme) veya doğal seleksiyon yoluyla kaybolma oranını asla söylemezler. Bu sayılar evrim teorisi için dostane değildir ve konuyu incelemeye çalışan matematiksel çalışmalar, basit değişiklikleri modellemeye çalışırken bile bir imkansızlık duvarına çarpmıştır. Bu, Michael Behe’nin Evrimin Sınırı kitabında tartıştığı matematiksel zorluklara benzer. Aslında, gen silinmeleri ve faydalı genler için işlev kaybı mutasyonları şaşırtıcı derecede yaygındır. Neden herhangi biri, olasılıksız yeni bir işlev gelişirken, devre dışı bırakılmış bir genin bir milyon yıl veya daha fazla etrafta kalmasını beklesin?
  Ancak gen duplikasyonu durumu bundan da karmaşıktır. Bir genin etkisi genellikle gen kopya sayısına bağlıdır. Bir organizma belirli bir genin ekstra kopyalarıyla ortaya çıkarsa, o genin ifadesini kontrol edemeyebilir ve fizyolojisinde bir dengesizlik meydana gelerek uyum başarısı azalır (örn. Down sendromu gibi anormalliklere, bu tür gen dozu etkileri neden olur). Kopya sayısı bir bilgi türü olduğundan ve kopya sayısı varyasyonlarının (insanlar arasında bile) meydana geldiği bilindiğinden, bu, bilgiyi değiştiren bir mutasyon örneğidir. ‘Bilgi ekler’ demediğime, ‘değiştirir’ dediğime dikkat edin. Kelime tekrarı genellikle gereksiz olduğu için hoş karşılanmaz (herhangi bir İngilizce öğretmenine sorun). Benzer şekilde, gen duplikasyonu da genellikle, her zaman olmasa da, kötüdür. Organizmaya zarar vermeden gerçekleşebildiği durumlarda, bunun gerçekten bir bilgi eklemesi olup olmadığını sormak gerekir. Daha da iyisi, bu evrimin gerektirdiği türden bir ekleme mi? Hayır, değil.

• Bozulmuş Bilgi: Evrim literatüründe, zaman içinde bilgi artışını göstermek için genetik bozulmanın kullanıldığı bolca örnek vardır. Örnekler arasında orak hücre anemisi (malarya parazitine karşı direnç sağlayan, deforme hemoglobin molekülleri üretir), bakterilerde aerobik sitrat sindirimi (normal anaerobik sitrat sindiriminin kontrolünün kaybını içerir) ve bakterilerde naylon sindirimi (ekstra-kromozomal bir plazmit üzerinde bulunan bir enzimde substrat özgüllüğünün kaybını içerir) sayılabilir. Hepsi önceden var olan bilginin bozulmasını içerdiğinden, bu örneklerin hiçbiri zaman içinde biyolojik karmaşıklıkta bir artış için tatmin edici kanıt değildir.

• Bakterilerde Antibiyotik Direnci: Bu konu o kadar çok kez ele alındı ki bahsetmekten bile çekiniyorum. Ancak, nedense evrimciler bunu neredeyse mide bulandırıcı bir şekilde gündeme getirmeye devam ediyor. İlgili okuyucu konuyla ilgili birçok makaleyi ve detaylı yaratılışçı çürütmelerini kolayca bulabilir.

• Genel İşlev Kazanımı (Gain-of-Function, GOF) Mutasyonları: Evrim, işlev kazanımı (GOF) mutasyonlarını gerektirir, ancak evrimciler iyi örnekler bulmakta zorlanmışlardır. Edinsel bağışıklık, homolog rekombinasyon, bakterilerde antibiyotik direnci ve insanlarda orak hücre anemisi örnek olarak kullanılmıştır, ancak yukarıda detaylandırıldığı gibi, bu örneklerin her biri gerçek bir GOF’nin gerekliliklerini karşılamada başarısız olur. Mutlak olarak evrim tarafından gerekli olan bir şey için, hatta teorik örneklerin bile genel eksikliği, evrim teorisinin geçerliliğine karşı güçlü bir tanıklıktır.

Asıl Konu
Evrim için önemli olan tek şey yeni işlevlerin gelişimidir. Küçük işlevsel değişikliklerden değil, radikal olanlardan bahsediyoruz. Bir organizma şekerleri enerjiye nasıl çevireceğini öğrenmek zorundaydı. Bir diğeri güneş ışığını alıp şekere nasıl çevireceğini öğrenmek zorundaydı. Bir başkası ışığı alıp beyinde yorumlanabilir bir görüntüye nasıl çevireceğini öğrenmek zorundaydı. Bunlar basit şeyler değil, çoklu adımlar içeren ve döngüsel ve/veya ultra-karmaşık yollar içeren işlevlerin, çalışan bir sisteme dönüşme şansı bulamadan seçilip eleneceği inanılmaz süreçlerdir. Örneğin, işlevi olmayan DNA silinmeye hazırdır ve eksiksiz bir yol veya nano-makine mevcut olana kadar kullanımı olmayan proteinler/enzimler yapmak, değerli hücresel kaynakların israfıdır. Tavuk-yumurta sorunları bolca mevcuttur. Hangisi önce geldi, ATP sentaz denilen moleküler makine mi yoksa ATP sentaz makinesini üretmek için ATP’ye dayanan protein ve RNA üretim makineleri mi? Tüm yaşamın bağlı olduğu en temel süreçler önceden var olan sistemlerden devşirilemez. Evrimin işe yaraması için, bunların sıfırdan ortaya çıkması, diğer süreçlere göre dikkatlice dengelenmesi ve düzenlenmesi ve korunmadan önce çalışması gerekir.

Bir genin kopyalanıp yeni bir işlev prototiplemek için kullanılabileceğini söylemek, evrimin gerektirdiği şey değildir, çünkü bu radikal yeni işlevselliği açıklayamaz. Dolayısıyla, gen duplikasyonu evrimsel tarihle ilgili en temel soruları yanıtlayamaz. Aynı şekilde, yaygın mutasyon modlarının hiçbiri (rastgele harf değişimleri, inversiyonlar, delesyonlar vb.) evrimin gerektirdiğini yapma yeteneğine sahip değildir. Darwin, Türlerin Kökeni‘nde bir yemleme ve değiştirme yaptı. Aslında iki ayrı teori üretti: bunlara onun evrimin özel ve genel teorileri diyorum, Kerkut’u takiben. Darwin uzun uzadıya türlerin nasıl değiştiğini gösterdi. Bu Özel Evrim Teorisi’ydi ve aynı fikre sahip, birkaç yaratılışçı da dahil olmak üzere, birçok kişi tarafından öncüllenmişti.
Sonunda şunu söyledi: “… Doğanın seçilim gücü tarafından uzun zaman sürecinde etkilenebilecek değişim miktarında … bir sınır göremiyorum.”
Bu onun Genel Evrim Teorisi’ydi ve işte burada başarısız oldu, çünkü değişiklikler için gerçek bir mekanizma sağlamadı ve daha sonra ortaya çıkacak olan altta yatan mekanizmalardan habersizdi. Modern bir benzetme kullanmak gerekirse, bu, küçük, rastgele değişikliklerin karmaşık bir bilgisayar programında, sistemi çökertmeden radikal yeni yazılım modülleri yaratabileceğini söylemeye benzer. Dolayısıyla, ‘mutasyonlar yeni bilgi yaratabilir mi’ argümanı aslında özel ve genel evrim modları arasındaki köprüyle ilgilidir. Evet, mutasyonlar canlı türler (baraminler) içinde meydana gelebilir, ancak hayır, bu mutasyonlar o türlerin (baraminlerin) ilk etapta nasıl var olduğunu açıklamak için kullanılamaz. Tamamen ayrı iki süreçten bahsediyoruz.

Meta-Bilgi Zorluğu
Genomu anladığımız çünkü doğrusal bir DNA dizisinin sırasını bildiğimiz naif fikrinin ötesine geçmeliyiz. Aslında, bildiğimiz tek şey, genomun işlediği en az dört boyutun ilkidir (1: tek boyutlu, doğrusal harf dizisi; 2: dizinin bir bölümünün diğeriyle, doğrudan veya RNA ve protein vekilleri aracılığıyla iki boyutlu etkileşimleri; 3: DNA’nın çekirdek içindeki üç boyutlu uzamsal yapısı; ve 4: 1., 2. ve 3. boyutlardaki zaman içindeki değişiklikler). Genomda henüz çözemediğimiz, aynı anda çakışan çoklu kodlar da dahil olmak üzere muazzam miktarda bilgi paketlenmiştir. Mutasyonların yeni bilgi yaratıp yaratamayacağını tartışırken, evrimciler rutin olarak aşırı basitleştirilmiş bir mutasyon görüşünü gündeme getirir ve ardından gerçek konuyu (ultra-karmaşıklık ile rastgele mutasyon arasındaki antagonizma) el sallayarak geçip sorunu çözdüklerini iddia ederler.

Dört boyutlu bir genomu kavramak yeterince zorken, ayrıca genomda çok miktarda ‘meta-bilgi’ vardır. Bu, bilgi hakkındaki bilgidir! Bu, hücreye bilgiyi nasıl koruyacağını, kırılırsa nasıl tamir edeceğini, nasıl kopyalayacağını, orada ne olduğunu nasıl yorumlayacağını, nasıl kullanacağını, ne zaman kullanacağını ve bir sonraki nesle nasıl aktaracağını söyleyen bilgidir. Bunların hepsi o doğrusal harf dizisinde kodlanmıştır ve yaşam onsuz var olamaz. Aslında, yaşam yukarıdan aşağıya bir perspektifle, görünüşe göre meta-bilgi önce gelmek üzere tasarlanmıştır. Alex Williams’ın parlak bir makalesine göre, yaşamın var olabilmesi için organizmaların bir hiyerarşiye ihtiyacı vardır:

1. Mükemmel saf, tek moleküle özgü biyokimya,

2. Özel yapılandırılmış moleküller,

3. İşlevsel olarak entegre moleküler makineler,

4. Kapsamlı şekilde düzenlenmiş, bilgi yönlendirmeli metabolik işlevler ve

5. Ters nedensel meta-bilgi.
   Bu seviyelerin hiçbiri doğal süreçlerle elde edilemez, hiçbiri bir alt seviyeden tahmin edilemez ve her biri üst seviyeye bağımlıdır. Meta-bilgi, biyolojik karmaşıklığın en üst seviyesidir ve doğalcı mekanizmalarla açıklanamaz, ancak yaşam onsuz var olamaz. Tüm diğer argümanları bir kenara bırakarak, tüm yaşamın bağlı olduğu meta-bilgi nereden geldi?

Sonuçlar
Mutasyon yeni bilgi yaratabilir mi? ‘Bilgi’den ne kastettiğinize bağlı olarak evet. Ayrıca, ‘yeni’ mutlaka ‘daha iyi’ veya hatta ‘iyi’ anlamına gelmez. Evrimciler ‘yeni’ bilgi örneklerini gösterdiğinde, neredeyse her zaman yeni özelliklerin kanıtlarını gösterirler, ancak bu özellikler mevcut bilginin bozulmasından kaynaklanır. Mutasyonlar, beyaz kürklü laboratuvar farelerinde, kuyruksuz kedilerde ve mavi gözlü insanlarda görülebildiği gibi, eski genlerin yeni çeşitlerini yaratabilir. Ancak, hasar verici mutasyonlar molekülden-insana evrimin doğrulanması için kullanılamaz. Bir şeyleri kırmak daha yüksek işleve yol açmaz (ve kırılabilecek önceden var olan bir işlev olduğunu varsayar). Ayrıca, tüm yeni özellikler mutasyondan kaynaklanmaz! Bazıları önceden var olan bilginin çözülmesinden, bazıları paketlenmiş bilginin açılmasından, bazıları belirli genlerin açılıp kapanmasından ortaya çıkar.

Yaratılışa karşı argüman olarak kullanılan tüm örneklerde, evrime yardım edilmez. Büyük ölçekli evrimsel süreçler için gerekli olan türden bilgi kazandırıcı mutasyonların bilinen hiçbir örneği yoktur. Aslında, yukarı yönlü evrimsel ilerlemenin uzun vadeli ihtiyaçları ışığında ele alındığında, işlev kazanımı mutasyonlarının tüm örneklerinin, ihtiyaç duyulanın istisnası olduğu görülüyor, çünkü gördüğüm her örnek bir şeylerin bozulmasını içeriyor.

Biz yaratılışçılar olarak burada avantajlı durumdayız. Bunu uygun şekilde ele alırsak, uzun süren hakikat savaşımızda büyük bir zafer kazanabiliriz. Genom, evrimin beklediği şey değildir. Sahip olduğumuz mutasyon örnekleri, evrimin ilerlemesi için gerekli türden değildir. Evrim, çoklu çakışan kodlarla dolu ve meta-bilgiyle tıka basa dolu dört boyutlu genomun nasıl ortaya çıktığını açıklamak zorundadır. Bir mutasyon yeni bilgi yaratabilir mi? Belki, ama en sınırlı anlamda. Bir genom üretmek için gereken türden bilgiyi yaratabilir mi? Kesinlikle hayır!”